Wirklich nicht

Kennt ihr diese Situation, dass man etwas sieht und sich ganz fest eine eigene Meinung dazu bilden will, aber genau das einfach nicht funktioniert? So war es auch beim gestern und vorgestern bei der ARD ausgestrahlten “Der Untergang”. Den Besuch im Kino hatte ich mir aus NS-Überdruss vor noch nicht allzu langer Zeit einfach mal gespart, aber mittlerweile geht es ja wieder und so schaute ich mir die beiden Teile an.

Der Film berührte mich aber aus zunächst nicht ganz greifbaren Gründen überhaupt nicht. Zwar war ich nicht etwa gelangweilt, aber irgendwie erwartet man doch bei solch einem Thema Schrecken, Schock und Ungläubigkeit. Beim Pianisten, der vor kurzem schon kam, stockte mir mehrfach der Atem ob der gezeigten Szenen. Beim Untergang hingegen überhaupt nichts davon und das, obwohl auch dieser zahlreiche brutale Szenen aufgefahren hat.

Wie kommt es nun aber dazu? Ich denke, der Untergang konnte (zumindest bei mir) keine Verbindung zwischen dieser offensichtlichen Brutalität und dem Nationalsozialismus in seiner Gesamtheit schaffen. Die Szenen haben viel eher den Charakter eines Actionfilms, gehen aber in keinster Weise in die Tiefe. Hier explodieren Granaten, viel Staub und Asche fliegt durch die Luft, dort erschießen sich fanatische NS-Anhänger, zu mehr als einer bloß allgemeinen Äußerung wie “Krieg ist die Hölle” führt das aber nicht.

Daneben fehlte es sämtlichen Charakteren (vielleicht bis auf Hitler selbst, aber den kennt man ja mittlerweile fast schon irgendwie) an Profil. Verschiedene Generäle tauchen mal hier mal da auf, tun dies, tun das; des Führers Gefolgschaft ist ungläubig, wagt aber keine Gegenmaßnahmen. Das hat man alles nach einer viertel Stunde verstanden, nur leider zieht es sich durch den gesamten Rest des Films. Es sind zu viele Charaktere als dass einzelne hervortreten können und ich hatte starke Schwierigkeiten zu erfassen, wer nun eigentlich wer sein soll. Auch Traudl Junge ist weder Fisch noch Fleisch. Geht es nun um ihre Betrachtung der Dinge oder nicht? Wer steht im Mittelpunkt, Hitler oder sie? Ist sie nun naiv oder doch kritisch und überhaupt: Wenn sie gefehlt hätte, wäre dann überhaupt irgendetwas anders gewesen? Wird ein Charakter allein durch die entsprechende Besetzung automatisch wichtig oder erst durch eine sinnvolle Integration in die Handlung?

Mir ist eben aufgefallen, dass ich noch nie etwas zur Pro7-Serie Stromberg geschrieben habe. Ein großer Fehler!

Bernd Stromberg ist stellvertretender Abteilungsleiter einer großen Versicherung und wird von Christoph Maria Herbst gespielt. Der Charakter ist aber, anders als es üblich ist, kein freundlicher sondern ein riesen Unsympath, der noch dazu immer wieder völlige Inkompetenz an den Tag legt.

Der Humor der Serie ist mal ein ganz anderer als man ihn sonst bei den als “Comedy” bezeichneten Sendungen im deutschen Fernsehen sieht. Alles läuft subtil ab und nimmt viel aus politischer Unkorrektheit, Zynismus, der Mimik und den Gesten der Charaktere. Die nüchterne Atmosphäre des Büros in Form von Kopierenden Kopierern und Kaffee kochenden Kaffeemaschinen unterstützt das alles. Manchmal ist es geradezu schlimm und ich fühle eine große Fremdpeinlichkeit, weil alles zwar überspitzt aber doch der Realität irgendwie gar nicht so weit entfernt ist. Trotzdem ist das die mit Abstand lustigste Sendung, die ich jemals im Fernsehen geschaut habe.

Das Ganze läuft jetzt schon in der zweiten Staffel und in einer knappen halben Stunde kommt auch schon die nächste Folge. Aber Pro7 hat an mich gedacht, denn weil es unwahrscheinlich ist, dass jemand diesen Text noch bis zum Start der Folge lesen wird, kann man sämtliche Folgen auch über einen Windows Media-Stream auf der Pro7-Seite anschauen. Das nenn ich mal Service und habe großen Respekt vor Pro7, die die Folgen frei zugänglich machen, obwohl es bereits die DVD mit der ersten Staffel gibt. Riesig!